Debaty sejmoweSzosta Kadencja

Interpelacja w sprawie skutków przeniesienia na rzecz Skarbu Państwa własności 9 957 424 akcji Daewoo-FSO w zamian za wygaśnięcie zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych

   Szanowny Panie Ministrze! W związku z faktem przeniesienia na rzecz Skarbu Państwa własności 9 957 424 akcji Daewoo-FSO w zamian za wygaśnięcie zobowiązań podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych, co jest w mojej ocenie działaniem na szkodę Skarbu Państwa, proszę o odpowiedź na następujące pytania:

   1. Dlaczego Skarb Państwa z takim zaangażowaniem i tak ochoczo przystąpił do restrukturyzacji długów podatkowych żerańskiej Daewoo-FSO, mając świadomość, że w ten sposób bankrutujące przedsiębiorstwo pozyskuje środki finansowe lub staje się wolne od zobowiązań, które w żaden sposób nie przyczynią się ani do podniesienia stopnia jego zaawansowania technologicznego, ani do wzrostu jego konkurencyjności, a jedynie przedłużają agonię na koszt podatnika?

   2. Dlaczego zamiast przejmować tracące na wartości akcje i zwiększać swój udział w przedsiębiorstwie do 20,75% (czyli faktycznie zarządzać spółką) nie zdecydowano się na przejęcie określonych nieruchomości, które zawsze można następnie zbyć z korzyścią nie tylko dla Skarbu Państwa, ale przede wszystkim dla rozwoju gospodarki?

   3. W wyniku tej operacji Daewoo Motor Company nadal ma zagwarantowany udział w zysku ze sprzedaży przedsiębiorstwa w wysokości 80%, nie ponosi żadnej odpowiedzialności, nie ma żadnych długów ani wobec fabryki, ani wobec Skarbu Państwa. Czy w takiej sytuacji nie jest tak, że akcjonariusz mniejszościowy (Skarb Państwa) został ze spółką o mniejszej wartości niż w chwili, kiedy przejmował akcje, zadłużoną i mało atrakcyjną dla ewentualnych inwestorów? Jeżeli tak, to czy w tym przypadku nie mamy do czynienia z działaniem politycznym, a nie gospodarczym? Przecież FSO znajduje się w Warszawie.

   4. Kto w kierowanym przez Pana ministerstwie jest personalnie odpowiedzialny za tak nieracjonalne i pozbawione podstaw logicznych i ekonomicznych decyzje? Pytam o to dlatego, że jest Pan Minister bardzo lakonicznym w swoich wyjaśnieniach dotyczących Daewoo-FSO. W swoim piśmie z dnia 15.09.2004 r., będącym odpowiedzią na moją interpelację z dnia 16.08.2004 r. pytany o to, kto personalnie odpowiadał za nadzór nad wykonaniem umowy prywatyzacyjnej Daewoo-FSO, raczył Pan Minister jedynie odpowiedzieć: Ministerstwo Skarbu Państwa. Trudno taką wypowiedź potraktować jako wyczerpującą. Co więcej, trudno takie podejście Pana Ministra uważać za poważne traktowanie działań parlamentarzysty działającego z woli wyborców i w oparciu o odpowiednią podstawę prawną.

   Z poważaniem

   Poseł Zenon Tyma

   Warszawa, dnia 14 października 2004 r.